Vorteile in der Nutztierhaltung

Eine Silageanalyse ist kein verlässlicher Indikator zur tierischen Veredlungsleistung, da viele andere Faktoren hier eine Rolle spielen, die nicht mit analysiert werden. Die einzige Methode um zu beweisen, ob ein Siliermittel die tierische Veredlungsleistung verbessert, ist ein Fütterungsversuch mit ausreichender Anzahl an Versuchstieren. Ecosyl ist hier allen anderen Siliermitteln überlegen, da es 33 unabhängige Fütterungsversuche vorweisen kann.

Milchleistungsversuche

15 unabhängige Milchleistungsversuche mit Gras, Mais und Luzerne sind weltweit  mit einer großen Bandbreite der Futterpflanzen und deren Trockensubstanzen (15 – 44 %) durchgeführt worden. Die Regressionsanalyse der durchgeführten Versuche ergibt eine durchschnittliche Steigerung der Milchleistung / Kuh / Tag von 1,2 Liter durch die Ecosylbehandlung (Darstellung 1).

Darstellung 1 : Regressionsanalyse der 15 Ecosyl ( MTD/1 ) Milchleistungsversuche

1.2 Liter mehr MilchEs gab keine signifikanten Unterschiede beim Milchfett, Eiweiß oder der Laktosekonzentration. Aber es gab den Trend zur höheren Milchleistung durch die Ecosylbehandlung. Die höhere Milchleistung erbrachte eine signifikant höhere Menge dieser drei Inhaltsstoffe.

Die Kühe, die die Ecosyl behandelte Silage fraßen, zeigten eine signifikant höhere Körpergewichtsentwicklung im Vergleich zu  der unbehandelten Versuchsgruppe. Das half Ihnen die Körperkondition, die zu Beginn der Laktation verloren wurde, schneller wiederzugewinnen.

Eine konstante Verbesserung der Milchleistung wurde über die gesamte TS Bandbreite (15 – 44%) beobachtet. Bei den 7 Versuchen über 30 % TS war die durchschnittliche Milchleistung mit durchschnittlich  1,3 l / Kuh / Tag  etwas höher.

In allen Versuchen, bis auf zwei, waren nur kleine Unterschiede in der Fermentation zu beobachten. Im allgemeinen durchliefen die Versuchsgruppe und die  unbehandelte Kontrolle gute Silierprozesse, die Unterschiede hatten in Bezug zur Tierernährung keinen Einfluss. Es ist also offensichtlich, dass der positive Effekt von Ecosyl auf die Milchproduktion  ein Resultat von etwas Zusätzlichem, als einfach nur von verbesserter Fermentation ist.

Rindermastversuche

Es wurden insgesamt 19 Rindermastversuche mit Ecosyl durchgeführt. Fünf davon waren Anfangsmastversuche mit Ecosyl behandelter Grassilage. Die Ergebnisse zeigen im Durchschnitt eine Verbesserung in den täglichen Zunahmen von signifikanten 15,2 %. Keine signifikanten Verbesserungen waren bei der TM Futteraufnahme und der Futterverwertung zu beobachten.

Tabelle 1 : Anfangsmastversuche


Futterpflanzenart 
Anzahl Versuche  Silage TM Aufnahme
(kg / Tag)  
Lebendgewicht-
Zunahme
(kg/Tag )
Futterverwertung
Unbehandelt      Ecosyl    Unbehandelt 
Gras 5 +5.5% +15.2%* -11.3%
Mais / Luzerne 5 +8.4% +8.8%* +0.3%



Tabelle 2. Endmastversuche

Futterpflanzenart   Anzahl Versuche  Silage TM Aufnahme
 (kg/Tag) 

Schlachtköper- Zunahme (kg/Tag)

Futterverwertung
   Unbehandelt    Ecosyl     Unbehandelt 
Gras 9 +3.7% +9.1%* -6.6%


* statistisch signifikanter Unterschied

In 9 Grassilageversuchen  mit Mastrindern, führte die Ecosylbehandlung zu einer signifikanten 9,1 % Verbesserung im Schlachtkörperzuwachs.Es gab auch Trends zur besseren TM Futteraufnahme und der Futterverwertung, doch waren diese nicht signifikant.

In 13 der 19 Versuche verbesserte Ecosyl die Futteraufnahme. In 8 der 14 Grassilageversuche wurde die in vivo Verdaulichkeit bestimmt. Ecosyl verbesserte diese durchschnittlich um 3,8%.

Mastrindern – Ecosyl im Vergleich zu anderen Silierimpfmitteln

Bolsen ( Kansas State University ) verglich die Daten seiner 2 Versuche mit Ecosyl mit den Daten seiner Maisilage Rindermastversuche, die er über 10 Jahre erhoben hatte. Da waren in  12 Versuchen 11 verschiedene Silierimpfmittel getestet worden. Er fand heraus, dass die Verbesserung durch Ecosyl mehr als doppelt so hoch war, wie der Durchschnitt der anderen Produkte ( Darstellung 2 ). Falls die Ecosylergebnisse von dem Ergebnis der anderen Produkte ausgeschlossen worden wäre, wäre der Unterschied noch höher.

Darstellung 2. Unterschiede in % zwischen den Behandlungen

Unterschiede in zwischen den Behandlungen